Non ha diritto di recesso il socio di Spa qualora la società abbia una du­rata lunghissima e presumibilmen­te eccedente la vita di uno dei soci (si trattava di una società con dura­ta stabilita al 2100): lo afferma la Corte di cassazione nella sentenza n. 4716 del 21 febbraio 2020.

     La sentenza è rilevante in quan­to, con essa, si sopisce probabil­mente ogni discussione sul punto della spettanza del diritto di recesso in caso di durata lunghissima della società di capitali, tema che si pone­va in quanto, nel Codice civile:

a) l'articolo 2437, comma 3 (per la Spa) e l'articolo 2473, comma 2 (per la Srl) consentono il recesso al socio in caso di società «costituita a tem­po indeterminato»;

b) l'articolo 2285, comma i, in tema di società di persone, consente al socio di «recedere dalla società quando questa è contratta a tempo indeterminato o per tutta la vita di uno dei soci».  

     L'argomento era stato trattato dalla Corte di cassazione nella deci­sione 9662/2013, ove era stato affermato l'esatto contrario rispetto alla sentenza n. 4716, e cioè che la durata lunga doveva essere assimi­lata a una durata a tempo indeter­minato e che pertanto in ogni mo­mento qualsiasi socio potrebbe esercitare il diritto di recesso (sen­tenza che ora viene svalutata rite­nendo l'avvenuto riconoscimento del diritto di recesso correlato al fatto che allora si discuteva di una delibera assembleare che, riducen­do dal 21oo al 2050 la durata della società, comportava la «eliminazio­ne di una causa di recesso» e per­tanto legittimava il recesso del so­cio non consenziente).pone di svolgere (essendo invece del tutto irrilevanti, ai fini del re­cesso da una società, l'aspettativa di vita del socio o la durata media attesa della sua vita).Pertanto, quando la normativa in tema di Spa e di Srl parla di recesso per durata indeterminata, di detta espressione va fatta una lettura re­strittiva, che non consente di equi­parare, come accade nell'ambito delle società di persone, la durata indeterminata alla durata ecceden­te la vita di uno dei soci.

      Gli argomenti che il giudice di le­gittimità usa, dunque, nella deci­sione n. 4716 sono, in primo luogo, che la norma sul recesso per durata indeterminata è derogabile con ap­posita clausola statutaria e, soprat­tutto, che non si può estendere alle società di capitali (ambito nel quale i creditori della società puntano sulla continuità aziendale) la nor­mativa in tema di società di perso­ne, ove la responsabilità delle obbli­gazioni sociali grava sia sulla socie­tà che, solidalmente e illimitata­mente, sui soci.

     La sentenza 4716/2020 si pone quindi maggiormente in linea con la sentenza di Cassazione n. 8962/2019 (Il Sole 24 Ore, io apri­le 2019), nella quale era stato giu­dicato illegittimo il recesso da una Srl il cui termine di durata coinci­desse con la ragionevole durata del periodo occorrente per il com­pimento del progetto imprendito­riale che la società stessa si pro-

     Anteriormente alla sentenza 4716/2020 si discuteva dunque se fosse estensibile alle società di ca­pitali la normativa in tema di socie­tà di persone, quando essa equipa­ra la durata indeterminata della so­cietà alla durata correlata a «tutta la vita di uno dei soci» (con la con­seguenza di far considerare a dura­ta indeterminata la società con du­rata talmente lunga da essere sicu­ramente o presumibilmente ecce­dente la vita dei soci).

(Dal il Sole 24 Ore del 18/04/2020)

Archivio news